Vibecoding vs. wat Stackfull doet
Wanneer is "snel iets in elkaar laten bouwen door AI" genoeg, en wanneer heb je een vakman nodig? Een eerlijke vergelijking.
Vibecoding is fantastisch. Je vertelt een AI-agent wat je wilt, en die bouwt het. Geen programmeerkennis nodig. Tools als Google's Antigravity, Bolt, Lovable of Cursor maken het mogelijk om in een middag een werkende app te hebben.
Ik ben er razend enthousiast over. En ik besteed ook graag tijd om ondernemers wegwijs te maken in deze tools. Maar er is een grens — en die grens is precies waar mijn werk begint.
Wanneer vibecoding genoeg is
Vibecoding is prima — en zelfs aan te raden — wanneer:
Het project is niet bedrijfskritisch
Een interne tool, een prototype, een side project
Fouten zijn goedkoop en low-impact
Geen financiele schade, geen reputatierisico
Veiligheid speelt nauwelijks een rol
Geen klantdata, geen betalingen, geen compliance
Je wilt een idee valideren
Snel iets bouwen om te testen of het concept werkt
Mijn advies
Als je kunt vibecoden, doe het. Prototype je gewenste oplossing met tools als Antigravity van Google. Het is de snelste manier om een idee tastbaar te maken. Maar laat het daar ook bij — probeer niet om door te vibecoden naar een bedrijfskritische of complexe productie-oplossing.
Tools om mee te beginnen
Antigravity
Google's tool om snel werkende prototypes te bouwen vanuit een beschrijving.
Bolt.new
Bouw full-stack webapps direct in je browser. Ideaal voor snelle validatie.
Lovable
Speciaal ontworpen voor niet-technische founders die snel een app willen bouwen.
Waar vibecoding ophoudt
Op het moment dat je iets bouwt dat bedrijfskritisch is — waar klanten op vertrouwen, waar geld doorheen stroomt, waar data veilig moet zijn — verandert het spel fundamenteel.
Vibecoding betekent: vertel de AI-agent wat je wilt en laat de agent alle technische beslissingen nemen. Dat werkt tot op zekere hoogte. Maar bij complexe, bedrijfskritische systemen is dat niet genoeg. Daar heb je iets anders nodig.
Van vibecoding naar agentic engineering
Wat ik doe is geen vibecoding. Het is wat ik agentic engineering noem: nog steeds profiterend van de kracht van AI, maar dan met een senior engineer die ownership behoudt over de cruciale beslissingen.
Tools die ik gebruik
Claude Code
Anthropic's CLI voor agentic development. Krachtig voor complexe codebases met menselijke sturing.
Cursor
AI-assisted IDE die codebase-context begrijpt. Ideaal voor gerichte aanpassingen en refactoring.
Windsurf
Codeium's agentic IDE. Sterk in autonome taken met engineer-oversight.
Uit de praktijk
Bij het opzetten van een klein fintech platform maakte ik onlangs 150 tot 200 cruciale bijsturingen en correcties op de AI-agent die het project opzette.
Maar zonder die bijsturingen had de AI volledig vastgelopen, of was uitgekomen op een onveilige, slecht presterende oplossing die niet eens voldeed aan de intenties van de ondernemer.
De vergelijking
| Vibecoding | Agentic Engineering | |
|---|---|---|
| Wie bestuurt | De AI-agent | Senior engineer met AI als tool |
| Geschikt voor | Prototypes, interne tools, validatie | Bedrijfskritische, schaalbare systemen |
| Veiligheid | Beperkt | Bewaakt door engineer |
| Snelheid | Zeer snel | Snel (6x sneller dan traditioneel) |
| Kosten | Bijna gratis | Investering, maar fractie van traditioneel |
| Risico bij fouten | Laag (als juist ingezet) | Geminimaliseerd door expertise |
Het gaat niet om of, maar wanneer
Ik ben razend enthousiast over vibecoding en wat dat allemaal mogelijk maakt voor ondernemers. En ik ben net zo enthousiast om als agentic engineer mijn expertise te concentreren in enkele intensieve sessies, in plaats van verspreid over maandenlang code-klop-werk.
Het is alleen spijtig als mensen teleurgesteld raken in technologie omdat ze het gebruiken op een manier waar het gewoonweg niet voor bedoeld is. Vibecoden is voor validatie. Agentic engineering is voor productie.